Google atteint une capitalisation boursière de 3 000 milliards de dollars, rejoignant le cercle restreint des géants de la tech que sont Nvidia, Microsoft et Apple. Cette hausse fait suite à une sanction relativement clémente infligée par un juge américain plus tôt ce mois-ci. Depuis cette décision, l’action Google a progressé de 19 %, renforçant la position de l’entreprise sur le marché.
Cette hausse fait suite à une sanction relativement clémente infligée par un juge américain plus tôt ce mois-ci. Depuis cette décision, l’action Google a progressé de 19 %, renforçant la position de l’entreprise sur le marché.
Une décision judiciaire favorable
Le 2 septembre, un jugement a clarifié les mesures destinées à limiter le monopole de Google sur le marché des moteurs de recherche aux États-Unis. La décision a été perçue comme une victoire pour le géant technologique, puisque Google n’est pas obligé de vendre son navigateur populaire Chrome. Pourtant, le Department of Justice (ministère américain de la Justice) avait demandé une scission de l’entreprise après qu’elle ait été reconnue comme monopolistique. Dès le lendemain de la décision, l’action Google avait déjà augmenté de 8 %, et la progression s’est poursuivie ces dernières semaines.
C’est une vraie déception pour Friso Bostoen, professeur en droit de la concurrence à l’Université de Tilburg. « C’était un procès qui aurait pu toucher au cœur de l’activité de Google. On en attendait beaucoup. » Google a ainsi échappé à une crise existentielle. Cependant, l’entreprise ne pourra plus conclure d’accords exclusifs pour proposer son moteur de recherche ou son service d’IA Gemini sur des plateformes tierces. D’autres procès pour pratiques anticoncurrentielles sont encore en cours dans le monde, mais aucun n’a le potentiel de bouleverser le modèle économique de Google.
Lire aussi| Google : le pire est évité, mais…
Un monopole consolidé dans les moteurs de recherche
Avec Google Search, l’entreprise détient environ 90 % du marché. La publicité intégrée aux résultats de recherche a généré l’an dernier près de 200 milliards de dollars. Chrome, leader des navigateurs, oriente les utilisateurs vers Google. Le Department of Justice avait estimé qu’une vente forcée du navigateur pourrait rééquilibrer le marché, mais le juge Amit Mehta a rejeté cette idée, jugeant qu’elle serait « incroyablement risquée et brouillonne ». « Il n’est pas convaincu que Chrome soit à l’origine du monopole de Google et craint que les utilisateurs de Chrome ne soient les victimes d’une éventuelle cession. »
L’influence d’acteurs tiers
« Cette affaire a attiré l’attention mondiale après que Google a été condamné l’an dernier par un juge américain pour abus de position dominante. On pouvait donc s’attendre à ce que des mesures fortes soient prises. Cela démontre au contraire la prudence du juge », relève Bostoen, qui peine à trouver dans le jugement des éléments susceptibles d’avoir un réel impact sur Google. « La seule véritable ambition qui ressort de cette décision concerne l’intelligence artificielle (IA). À l’origine, l’affaire portait uniquement sur le monopole de Google dans la recherche en ligne, mais désormais, chaque mesure prise par le juge intègre l’IA. Le raisonnement est que le marché de la recherche est un peu dépassé, puisque les utilisateurs se tournent de plus en plus vers des services comme ChatGPT ou Google Gemini, alors qu’auparavant ils passaient directement par Google. »
Eddy Cue, le responsable des services chez Apple, a déclaré au juge lors du procès que le volume des recherches Google effectuées via le navigateur Safari avait récemment reculé pour la première fois. « Cet argument était très stratégique, car l’accord avec Google est bien sûr à l’avantage d’Apple », explique Bostoen. « En plus des 20 milliards que la division services d’Apple perçoit, Apple touche une commission de 36 % sur les revenus publicitaires que Google génère grâce aux recherches effectuées par les utilisateurs d’iPhone. Il est remarquable de constater à quel point l’avis d’une partie externe a pesé lourd dans ce jugement. »
L’incontournable IA
Même si le juge a intégré l’IA dans sa décision pour la rendre « futureproof », cela l’a aussi poussé à se montrer plus prudent.
La course à l’IA entre les entreprises technologiques bat son plein, et il n’est pas encore clair quel en sera le résultat pour Google. « Autoriser Google à continuer d’effectuer des paiements (comme les 20 milliards de dollars versés à Apple, ndlr) est désormais devenu plus acceptable », peut-on lire dans le jugement. « Les entreprises sont aujourd’hui dans une meilleure position – tant financière que technologique – pour concurrencer Google que ne l’ont jamais été les sociétés spécialisées dans la recherche au cours des dernières décennies (à l’exception peut-être de Microsoft) », a déclaré le juge Amit Mehta.
Contrairement aux attentes de Bostoen, Google est toujours autorisé à proposer son moteur de recherche comme « moteur par défaut » dans Safari, moyennant paiement. « Services par défaut et exclusivité, c’est presque la même chose », souligne Bostoen, « car si Google est défini comme moteur de recherche par défaut dans Safari, 99 % des utilisateurs ne modifieront pas ce réglage. »
Le fait que l’intelligence artificielle ait été incluse dans le jugement donne même à Google le feu vert pour conclure prochainement un accord avec Apple concernant Gemini. De tels accords pourraient avoir un impact considérable sur la compétitivité des start-ups spécialisées en IA comme Perplexity et Anthropic, d’autant que Google a déjà intégré Gemini comme unique service d’IA dans son moteur de recherche depuis mai.
Coquille vide
Le juge a bien contraint Google à partager certaines données liées à son moteur de recherche et à ses services d’IA avec ses concurrents, mais cette mesure pourrait aussi s’avérer une coquille vide. « Il existe des limitations, tant pour les données que pour les partenaires », explique Friso Bostoen. « Google n’est tenu de partager ces données qu’avec des “concurrents habilités”. En outre, il devra transmettre moins de types de données que ce qu’exigeait le ministère de la Justice, et certaines informations ne devront être partagées qu’une seule fois. L’efficacité de ces mesures dépendra donc de leur mise en œuvre concrète, et cela sera extrêmement difficile à appliquer en pratique. »
Friso Bostoen s’attend à ce que Google fasse appel de sa condamnation comme monopole auprès de la Cour suprême, afin de tenter d’écarter un maximum de mesures. Une autre possibilité est que l’entreprise règle l’affaire directement avec le ministère de la Justice, comme Microsoft l’avait fait fin 2001 dans l’affaire antitrust concernant sa position dominante sur le marché des PC.
Il existe aussi une chance que le ministère américain de la Justice fasse lui-même appel, jugeant la décision trop clémente. La question reste de savoir jusqu’où le ministère est prêt à aller pour encadrer les géants de la tech.
“Extrêmes européens”
Selon Bostoen, la décision « clémente » du juge Amit Mehta à l’égard de Google pourrait également avoir des répercussions négatives sur la concurrence en Europe. Avec la très ambitieuse loi sur les marchés numériques (DMA), l’Europe impose aux géants américains de la tech des règles destinées à aider les acteurs européens à concurrencer. Google, Apple et Meta font actuellement l’objet d’une enquête de la Commission européenne, car ils pourraient chercher à contourner la DMA. « Les États-Unis joueront désormais moins le rôle de parapluie face à de futures interventions en Europe », redoute Bostoen. « Nous risquons maintenant d’être perçus comme les extrémistes. »
Quelques jours après la décision concernant Google, la Commission européenne a infligé une amende record de 2,95 milliards d’euros au groupe. Selon Bruxelles, Google a abusé de sa position dominante pour favoriser ses propres services de publicité en ligne. L’enquête européenne était en cours depuis 2021.
Vendredi, le président américain Donald Trump a menacé de mesures de rétorsion. Il a dénoncé de « l’argent qui, autrement, aurait été investi et aurait créé des emplois aux États-Unis » et a évoqué des « amendes et taxes à l’encontre de Google et d’autres entreprises américaines de la tech ». On ignore toutefois quelles mesures précises il pourrait prendre. L’Union européenne et les États-Unis avaient pourtant conclu en juillet un accord instaurant un prélèvement de 15 % sur les importations de produits européens aux États-Unis. « Si la Commission européenne va plus loin que les États-Unis dans sa réglementation des géants de la tech, le conflit commercial risque de s’envenimer encore davantage », craint Friso Bostoen.
