La construction en terre connaît un vif regain d’intérêt chez les architectes: Ce matériau ancestral fait baisser les émissions de CO2 des bâtiments tout en leur permettant de mieux résister à la hausse des températures. Mais sa mise en oeuvre s’avère coûteuse et délicate par manque de main d’oeuvre qualifiée.
La technique du pisé, de la terre crue comportant une part d’argile compactée et coffrée par couches, a été utilisée aussi bien pour bâtir l’Alhambra de Grenade dans l’Espagne médiévale, que l’église de la réconciliation à Berlin en 2001. La ville saoudienne de Dariya, près de Riyad, est bâtie en briques de terre crue.
Selon Hugo Houben et Hubert Guillaud, auteurs de l’ouvrage de référence “Traité de construction en terre” (2006, réédité), un tiers de l’humanité vit dans un habitat en terre, soit plus de deux milliards de personnes dans 150 pays.
Il existe différents procédés d’utilisation de la terre – pisé, torchis (terre crue coupée de paille), bauge (couches successives de torchis sans ossature), colombage (terre compactée dans une ossature bois) ou brique de terre crue. En France, on la trouve dans les maisons à colombage en Alsace, en Normandie, dans le Gers ou en région Auvergne-Rhône-Alpes.
“Le retour en grâce de la terre crue dans la construction est basé sur un constat: un kilo de ciment émet un kilo de CO2, alors qu’un kilo de terre crue émet zéro”, analyse Xavier Chateau, directeur de recherche en sciences des matériaux au laboratoire Navier (CNRS-Ecole nationale des Ponts et Chaussées).
Risques d’effondrement
Outre qu’aucune cuisson n’est nécessaire comme pour le ciment fortement émetteur de CO2, et que la terre est une ressource locale, elle offre aussi une très bonne inertie thermique, en régulant naturellement le taux d’humidité, et elle est recyclable à 100%, font valoir ses soutiens.
Elle pourrait dès lors aider à relever un énorme défi climatique. “Si on arrivait à abaisser de 25% le volume de ciment consommé dans le monde, c’est comme si on supprimait l’impact sur le climat de tous les transports en avion”, calcule M. Chateau.
Un kilo de ciment émet un kilo de CO2, alors qu’un kilo de terre crue émet zéro.
Néanmoins, la terre a ses fragilités. Les bâtiments doivent être protégés des intempéries et des remontées capillaires. La presse locale française se fait régulièrement l’écho d’effondrements d’immeubles en pisé. A Chaponost dans le Rhône, un immeuble de quatre étages s’est effondré en novembre, et une maison à la Tour-du-Pin en Isère le 22 décembre.
Certains ajoutent un adjuvant, ciment, chaux, laitier de sidérurgie (résidu de haut fourneau) ou produits biosourcés (paille ou chanvre), pour “stabiliser” la terre, la rendre hydrophobe et un peu plus résistante sur le plan mécanique pour permettre des constructions plus durables.
Le géant français des matériaux Saint Gobain a même lancé une expérimentation de bétons de terre, alliant terre d’excavation issue de chantiers, déchets de sidérurgie et chanvre.
Difficile à assurer
Initiative vue comme une hérésie par les puristes. “La norme, la législation européenne, nous imposent d’avoir des matériaux 10 à 20 fois plus résistants que ce dont on a besoin”, déclare à l’AFP Paul Emmanuel Loiret, architecte, en estimant qu’il faut “décarboner complètement et rapidement”.
“C’est un matériau naturel, variable selon l’endroit d’où il est retiré, il ne va donc pas avoir des propriétés constantes dans le temps et cela va être très dur d’assurer le bâtiment”, ajoute M. Chateau.
“La terre crue est un matériau génial sur le papier, sauf qu’il n’y a pratiquement pas de personnel pour le mettre en oeuvre, et que cela coûte plus cher car il faut passer par des demandes d’expérimentation (payantes) auprès du centre technique du bâtiment, c’est donc un vrai choix d’engagement” ajoute-t-il.
