Johan Norberg: “La philosophie de la décroissance est dangereuse”

Le capitalisme reste le meilleur espoir pour l’humanité, estime l’historien et militant libéral suédois Johan Norberg, qui note que la société ouverte et le marché libre sont attaqués par les politiciens de gauche comme de droite. “Le libéralisme devrait être un héritage commun à tous les partis”, affirme-t-il.

Johan Norberg, historien suédois et militant libéral, est un fervent défenseur du capitalisme. Il constate que de plus en plus d’hommes politiques, de gauche comme de droite, doutent de la valeur de la liberté économique. Dans son dernier ouvrage *, il met en garde contre ces dangers. Il ne craint pas de prêcher pour sa propre paroisse. “Dans l’histoire, on observe souvent une réaction contre l’ouverture et le marché libre”, note-t-il. “Mon livre nous rappelle que nous ne sommes pas obligés d’accepter ce changement. Le capitalisme reste le meilleur espoir pour l’humanité. Si vous êtes d’accord, exprimez-vous et résistez. Cela peut faire toute la différence.”

TRENDS-TENDANCE.Cette conversation a lieu à un moment où l’immigration suscite des remous. Pensez-vous que le marché libre puisse répondre à ces défis ?

JOHAN NORBERG. Je pense que le marché libre est le seul moyen efficace de relever ces défis. L’immigration est cruciale pour nos sociétés parce que nous vieillissons et que nous sommes moins nombreux, et parce qu’elle introduit une diversité d’idées et de talents – essentielle pour l’innovation et l’esprit d’entreprise. Il y aura toujours des tensions, mais le problème réside souvent dans l’excès de réglementation. Le marché du travail plus flexible des Etats-Unis montre que la prise de risque aide les migrants à s’intégrer et leur permet d’acquérir les compétences dont ils ont besoin. Malgré tous les problèmes que connaissent les Etats-Unis en matière d’immigration et de tensions culturelles, ce pays reste un modèle auquel nous devrions aspirer.

“On peut avoir des frontières ouvertes ou un Etat-providence. Mais on ne peut pas avoir à la fois des frontières ouvertes et un Etat-providence”, a déclaré l’économiste Milton Friedman.

Il n’a pas tort. Un Etat-providence trop généreux peut conduire à la dépendance et attirer des personnes qui sont moins motivées pour contribuer. Des réformes sont nécessaires pour que les prestations soient étroitement liées à la participation au marché du travail. Si nous y parvenons, le dilemme décrit par Friedman perd de sa pertinence. Il ne s’agit pas seulement d’immigration. Le fait de ne pas lier les prestations au travail créera également des problèmes pour les générations futures. L’éthique du travail n’est pas inhérente, elle est façonnée par ce que nous récompensons et punissons.

La Suède, votre pays d’origine, est pourtant connue pour sa forte éthique du travail.

La Suède avait une forte éthique du travail jusque dans les années 1970 et 1980, mais cela a changé. Les jeunes Suédois ont commencé à croire qu’il était acceptable de recevoir des prestations sociales sans travailler. Cela s’est produit avant l’arrivée d’une immigration massive. Cela montre que notre éthique du travail était liée à des systèmes qui récompensaient le travail et l’esprit d’entreprise. Lorsque ces systèmes se sont affaiblis, l’éthique du travail s’est également affaiblie. Depuis, nous avons mis en œuvre des réformes et l’éthique du travail s’est améliorée. Le comportement passé n’est pas une garantie pour l’avenir. Les systèmes et les incitations sont essentiels.

Pouvez-vous continuer à défendre la croissance économique face au changement climatique ?

La philosophie de la décroissance est l’une des idées les plus dangereuses de notre époque. Si nous arrêtions toute activité économique, nous mettrions en effet en pause de nombreuses choses néfastes, y compris le changement climatique. Mais cela ne tient pas compte de ce que nous perdons. Sans croissance économique, un demi-million de personnes supplémentaires mourraient chaque année de catastrophes liées au climat. Les décroissants sous-estiment la valeur de la croissance. La croissance économique ne se résume pas à des produits, elle accroît notre capacité technologique et notre richesse, ce qui permet de résoudre des problèmes, y compris environnementaux.

La pandémie du covid a été, à bien des égards, une expérience de décroissance. Les avions sont restés cloués au sol, le commerce s’est arrêté et les gens sont restés chez eux. Pourtant, les émissions de CO2 n’ont diminué que de 6 %. Pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris grâce à la décroissance, il faudrait une pandémie chaque année jusqu’en 2030, sans reprise économique entre-temps. La pandémie a également augmenté l’extrême pauvreté de 70 millions de personnes et exacerbé la faim et les problèmes de santé. La décroissance n’est pas une solution durable.

Dans votre livre, vous parlez du recul de l’extrême pauvreté grâce au capitalisme. Mais les enfants qui travaillent dans des ateliers clandestins ont-ils une vie meilleure qu’avant ?

Le travail des enfants reste une dure réalité, surtout là où il n’y a pas assez d’ateliers clandestins. Paradoxalement, les ateliers clandestins peuvent contribuer à réduire le travail des enfants. Dans les pays à bas salaires, les familles dépendent de n’importe quel revenu. Les ateliers clandestins sont loin d’être idéaux, mais ils offrent souvent une meilleure alternative que le travail agricole ou domestique.

Lorsque les salaires augmentent, les familles peuvent envoyer leurs enfants à l’école. Des pays comme le Vietnam et la Chine ont réduit le travail des enfants à mesure que leur économie se développait. C’est une transition difficile mais nécessaire pour sortir les sociétés de la pauvreté.

Elon Musk a salué votre message. C’est un entrepreneur prospère qui dépend fortement des subventions gouvernementales. Faut-il faire une distinction plus claire entre les entrepreneurs qui s’appuient sur le copinage et les véritables leaders du marché ?

Je ne blâme pas ceux qui acceptent des subventions publiques, car il s’agit souvent d’un dilemme : si vous ne les acceptez pas, vos concurrents le feront. Vous perdez alors non pas parce que vous fabriquez des produits moins bons ou plus chers, mais parce que vous avez de moins bonnes relations avec les politiciens et les bureaucrates. Mais j’aimerais voir plus d’entreprises s’opposer à ce système au lieu de faire du lobbying pour obtenir des subventions. Souvent, les hommes politiques ne voient pas les coûts cachés des subventions. Ils voient les emplois qu’elles créent, mais pas ceux qui auraient été créés si l’argent était resté dans le secteur privé.

Les politiciens choisissent souvent les mauvais gagnants et les subventions faussent le marché au détriment de meilleures alternatives. En Suède, les voitures à l’éthanol ont été fortement subventionnées, et maintenant nous sommes à la traîne en ce qui concerne les voitures électriques. Au lieu de choisir des gagnants, nous devrions ouvrir le marché à toutes les technologies et laisser la concurrence déterminer quelles sont les meilleures solutions. La seule intervention que je soutiens est la taxation des émissions de CO2. Cela inciterait tout le monde à réduire les émissions de la manière la plus efficace possible.

Etes-vous un partisan de l’Union européenne ?

Je crois en l’Union européenne telle qu’elle pourrait être. J’admire la vision d’une union fondée sur la libre circulation des personnes, des biens, des services et des capitaux. Vous pouvez décider des règles, des taxes et des lois locales, mais les capitaux et les personnes peuvent circuler librement, ce qui nous permet d’apprendre les uns des autres. C’est merveilleux et je pense que cela a contribué à maintenir la paix. Ce modèle décentralisé, où la concurrence entre les institutions encourage l’innovation et le progrès, est l’un des meilleurs aspects de l’histoire européenne.

Malheureusement, l’Union européenne n’est pas toujours à la hauteur de cet idéal. La tentation de la centralisation, de la standardisation et de l’harmonisation est toujours présente, ce qui peut étouffer la concurrence. Nous devons maintenir une Union européenne décentralisée pour rester ouverts et innovants et continuer à croître. Essayer d’imposer une norme à l’ensemble de l’Europe crée des conflits.

Comment promouvoir des idées pro-capitalistes alors que les partis libéraux en Europe ne respectent souvent pas ces principes ?

Grâce à ma longue expérience, j’ai appris à ne pas placer la barre trop haut simplement parce qu’un parti utilise le mot ‘libéral’ dans son nom. Mais le libéralisme devrait être un héritage commun à tous les partis. Même les partis conservateurs et socialistes ont été influencés par les idées libérales sur la liberté individuelle et les marchés libres.

Voyez-vous un leader politique avec une philosophie pro-capitaliste qui ne porte pas atteinte aux droits individuels ?

Il est difficile en ce moment de trouver un leader politique avec un message libéral fort. Javier Milei, en Argentine, fait un excellent travail pour l’instant, compte tenu des circonstances difficiles. Son pays est en désordre depuis 60 ans. J’ai visité Buenos Aires récemment et j’ai été impressionné par la manière dont il a présenté un message libéral factuel et puissant. Ce n’était pas de la rhétorique, il donnait une leçon économique détaillée. Il y a une méthode derrière sa personnalité publique sauvage et il est entouré d’une équipe sérieuse. Il a plus de chances de réussir que je ne le pensais au départ, mais la situation reste extrêmement difficile avec des déficits élevés, de la dette et de l’inflation. Si Milei réussit, cela pourrait changer la perception des réformes libérales dans le monde entier, même en Europe.

Y a-t-il un message que vous souhaitez faire passer aux entrepreneurs belges pour les aider à traverser une période où l’on compte beaucoup sur l’intervention de l’Etat ?

Deux choses. Tout d’abord, n’oubliez pas que vous êtes les héros de cette histoire. En particulier à une époque où les gens considèrent le gouvernement comme le sauveur, ce sont les entrepreneurs et les innovateurs qui créent la richesse et la capacité technologique dont nous dépendons tous. Vous prenez des risques énormes, et si vous réussissez, notre société prospérera.

Deuxièmement, les politiciens ne vous laisseront pas tranquilles. Ils veulent réglementer et interférer. Si vous le pouvez, parlez de temps en temps de ce que vous faites et expliquez ce que les sociétés ouvertes et les marchés libres rendent possible. Cela contribue à rendre la société plus sûre pour le progrès et l’innovation.

Laurens Bouckaert