“Le monde financier traditionnel comprend maintenant qu’il ne peut pas arrêter le bitcoin”

Tuur Demeester, une voix belge influente dans le monde de la cryptographie, est venu partager ses idées lors de la conférence « Future of Bitcoin » qui s’est tenue, samedi, à Anvers.

Pionnier de l’investissement dans le bitcoin et fondateur du fonds d’investissement Adamant Capital, ce Belge de 40 ans est considéré comme l’un des penseurs les plus avertis sur le pouvoir « révolutionnaire » du bitcoin et l’impact que peut avoir la technologie blockchain. « Le bitcoin a le pouvoir de remodeler le monde et peut créer une transition de richesse, tout comme l’or l’a fait », a-t-il déclaré.

Tuur Demeester est devenu financièrement indépendant grâce au bitcoin, mais il est surtout connu pour ses articles analytiques. Il y examine la plus grande cryptomonnaie du monde d’un point de vue historico-culturel. Ses publications, dont l’ouvrage « The Bitcoin Reformation », sont citées dans les recherches universitaires et permettent aux investisseurs et aux analystes de mieux comprendre la cryptomonnaie.

Le Texan de Bruges explique les similitudes qu’il voit entre l’essor du bitcoin et d’autres changements majeurs de l’histoire, tels que la Réforme protestante et l’âge d’or néerlandais. S’adressant à Trends, il met également en garde contre la chute du système actuel de la monnaie fiduciaire, cheval de bataille de tout bon cryptoévangéliste.

Vu les tensions géopolitiques actuelles, comment le marché du bitcoin s’inscrit-il dans un contexte quelque peu troublé ? Lui qui est parfois appelé l’or numérique et qui devrait donc être une valeur refuge.

TUUR DEMEESTER. « Les conflits au Moyen-Orient et en Europe de l’Est soulignent l’importance du bitcoin. En temps de guerre, les gens veulent avoir la liberté d’emporter leur capital avec eux, et le bitcoin est le capital le plus mobile et le plus sûr qui soit. Dans un monde de plus en plus instable, le bitcoin, en tant que valeur neutre et décentralisée, ne fait que gagner en importance ».

Bien que le bitcoin soit souvent utilisé comme solution financière personnelle, certains pays l’adoptent de manière stratégique. Que pensez-vous de l’adoption du bitcoin par le Salvador, qui possède 5 750 BTC (une valeur de 344 millions de dollars au cours actuel du bitcoin, ndlr) dans son trésor public ?

DEMEESTER. « Le président salvadorien Nayib Bukele s’est posé en pionnier, mais il était un peu seul jusqu’à présent. Nous constatons toutefois que d’autres pays s’intéressent discrètement à cette question. Prenons l’exemple de la principauté du Bhoutan. Ce pays aurait extrait 13 000 bitcoins ces dernières années, en partie parce qu’il dispose d’une grande capacité électrique.

« Ce type de développement s’inscrit dans la théorie des jeux du bitcoin. Il n’y a que 21 millions de bitcoins disponibles, donc si des gouvernements ou des entreprises veulent s’impliquer, il vaut mieux le faire maintenant que plus tard. Cela se fait souvent discrètement, car il est stratégiquement avantageux de prendre position avant de l’annoncer.

« En général, je ne m’attends pas à ce que les gouvernements s’intéressent trop au bitcoin pour le moment. Ce sont plutôt les partis d’opposition ou les pays où des changements politiques sont en cours qui intégreront le bitcoin dans leur stratégie. Prenons l’exemple des États-Unis. Quelque 50 millions d’Américains possèdent des cryptomonnaies, ce qui constitue un groupe cible important d’électeurs. Or beaucoup d’entre eux sont des « swing voters ». Une position favorable au bitcoin pourrait s’avérer judicieuse dans le cadre d’une campagne électorale ».

Trump

La plupart des hommes politiques impliqués dans le monde des cryptomonnaies, comme Bukele ou Donald Trump, ont fait l’objet de critiques. De tels modèles donnent-ils une image négative du bitcoin et entravent-ils son adoption par le grand public ?

DEMEESTER. « À mon avis, le bitcoin n’est ni de gauche ni de droite. Le bitcoin est un protocole conçu pour protéger les droits fondamentaux de l’homme, tels que la liberté d’expression et la propriété. Vous n’avez pas besoin d’une tierce partie pour sécuriser votre propriété, et c’est ce qui rend le bitcoin si puissant.

« Le spectre politique n’a pas d’importance pour le bitcoin. Que vous soyez de gauche ou de droite, le protocole reste le même. Dans un sens, le bitcoin est même apolitique. Il permet aux individus de dire : « Je vais prendre ma vie en main et faire mes propres choix », sans dépendre de la politique.

Vous vivez aux États-Unis. Que pensez-vous de la possible réélection de Trump ? Dans le monde des cryptomonnaies, nombreux sont ceux qui envisagent Trump à la présidence.

DEMEESTER. « La politique locale, même aux États-Unis, n’aura pas beaucoup d’impact à long terme sur le prix du bitcoin. Ce que les politiciens américains peuvent faire, c’est de compliquer la tâche des Américains qui veulent être actifs dans les entreprises liées au bitcoin.

Les plus grandes entreprises de bitcoins sont basées aux États-Unis, et nous avons déjà huit ou neuf ETF en bitcoins. Trump est généralement favorable aux entreprises. Je pense qu’il essaiera probablement d’assouplir certaines des restrictions qui ont été mises en place ces dernières années.

Un exemple clé est l’opération « Choke Point ». Certaines banques ont été boycottées parce qu’elles faisaient des affaires avec des sociétés de bitcoins. Je connais des personnes qui ont été personnellement impliquées dans cette opération. Trump pourrait revenir sur cette politique et laisser plus de place au développement du bitcoin aux États-Unis.

« Quatre ans, c’est long dans le monde du bitcoin. D’ici là, nous pourrions constater de nouveaux progrès en matière d’adoption et de développement. Toutefois, à long terme, ce que font les hommes politiques n’a pas beaucoup d’importance. Il y a environ 200 pays dans le monde, et le bitcoin n’a besoin que d’une douzaine de « refuges » où les capitaux peuvent être rassemblés. Le bitcoin est en fait le nouveau système bancaire offshore. L’avantage est que le bitcoin n’a pas besoin d’espace de stockage physique, il peut être conservé n’importe où ».

TradFi

Comment voyez-vous l’enchevêtrement de plus en plus complexe entre les marchés financiers traditionnels (« TradFi ») et le monde des cryptomonnaies ? Considérez-vous, par exemple, l’approbation des trackers et le rôle de la SEC, l’organisme de surveillance des marchés boursiers américains, qui considère le bitcoin comme une marchandise.

DEMEESTER. « Il est en effet remarquable de constater à quel point le monde de la cryptographie et les marchés traditionnels sont de plus en plus imbriqués. Nous avons attendu neuf ans pour obtenir l’approbation du premier ETF bitcoin, et ce processus a été constamment bloqué, notamment par des personnalités comme Gary Gensler, le patron de la SEC. Il ne voulait pas que cela fasse partie de son héritage. Mais les mentalités ont fini par changer. Les grands acteurs de la finance traditionnelle ont compris qu’ils ne pouvaient pas arrêter le bitcoin. Ils se disent désormais : « Si nous ne pouvons pas le battre, nous le rejoindrons ». Cela signifie qu’ils essaient de prendre le contrôle en offrant eux-mêmes des solutions de conservation et en contrôlant davantage le marché.

«Des sociétés comme BlackRock ont commencé à faire de la publicité pour le bitcoin et à l’expliquer, en ciblant un public qui est peut-être moins au fait des technologies, comme les baby-boomers. Cela rend l’adoption plus facile et plus accessible pour eux».

Mais BlackRock et d’autres titans de la finance ont-ils été considérés au départ comme des ennemis du monde des cryptomonnaies ?

DEMEESTER. « Les personnes qui réussissent à vendre un produit ont souvent une légère avance sur le marché, mais jamais des kilomètres d’avance. Si vous êtes trop en avance, le marché ne vous comprend pas. Il y a dix ans, le marché du bitcoin n’était pas très développé. Mais aujourd’hui, avec l’essor de produits tels que les ETF, les entreprises voient des opportunités de profit. Leur état d’esprit a changé : elles veulent faire des bénéfices et considèrent le bitcoin comme une opportunité. C’est donc moins une question de principe qu’une réalité commerciale ».

N’est-ce pas là le baiser de la mort pour la vision originale, décentralisée et critique de l’establishment de la cryptomonnaie ?

DEMEESTER. « Pas nécessairement. Cela peut avoir un double aspect. D’une part, l’implication de grandes entreprises comme BlackRock peut en effet être considérée comme un baiser de la mort, car elle met potentiellement la pression sur la nature décentralisée du bitcoin. Mais d’un autre côté, cela permet aussi de sensibiliser davantage les gens et de les rendre plus accessibles. Les grandes entreprises investissent dans des publicités et des campagnes pour expliquer le bitcoin au grand public. Cela peut en fait contribuer à l’adoption, en particulier parmi les groupes cibles qui ne comprenaient pas le bitcoin auparavant.

Climat

On dit souvent que le bitcoin n’est garanti par rien, contrairement à l’or.

DEMEESTER. « Oui, c’est vrai. Le bitcoin n’est adossé à rien, mais il en va de même pour les euros et les dollars que nous utilisons. Ils ne sont pas non plus garantis par quoi que ce soit. Cet argument est souvent plus une remarque rhétorique qui n’a plus beaucoup de sens. Ce qui est beaucoup plus important, c’est de savoir si une forme de monnaie est rare ou non. Et c’est exactement ce à quoi le bitcoin excelle. On peut dire que le bitcoin est rare, et ce depuis 15 ans. Les politiques financières du bitcoin n’ont pas changé d’un iota depuis sa création. C’est extrêmement important. Cela prouve qu’il est possible de créer un actif numérique qui ne peut pas être simplement copié. C’est la grande invention derrière le concept de preuve de travail. Cette technologie garantit que le bitcoin est unique et infalsifiable ».

Le minage du bitcoin est critiqué par les défenseurs du climat en raison de sa forte consommation d’énergie.

DEMEESTER. « C’est une critique courante, mais je pense qu’il y a plusieurs nuances de taille à y apporter. Tout d’abord, le bitcoin constitue en fait un plancher pour le marché de l’énergie. En effet, l’électricité n’est pas une marchandise homogène ; c’est un produit rare qui est inégalement réparti dans le monde. Souvent, l’énergie est produite dans des endroits où il n’y a pas d’infrastructure pour l’utiliser ou la stocker, ce qui entraîne un gaspillage. C’est ce que nous appelons l’« énergie échouée », c’est-à-dire l’énergie qui n’a nulle part où aller et qui est perdue. Le minage du bitcoin offre une solution qui permet d’utiliser à bon escient cette énergie perdue.

« L’extraction du pétrole en est un exemple. Lorsque les entreprises forent pour extraire du pétrole, du gaz naturel est souvent libéré. Comme ces champs pétrolifères se trouvent souvent dans des régions éloignées, sans accès à des pipelines, ce gaz est généralement brûlé, ce qu’on appelle le torchage. Dans le cas de minage de bitcoins, un conteneur équipé d’un générateur peut être placé à proximité du gisement afin d’exploiter ce gaz. Le gaz est brûlé dans un moteur qui émet des gaz plus propres, et l’énergie libérée est utilisée pour le minage de bitcoins. Tout le monde y gagne : la compagnie pétrolière perçoit des revenus supplémentaires et l’impact sur l’environnement est réduit grâce à la diminution des émissions de gaz.

« En outre, le bitcoin est le secteur qui affiche l’un des taux les plus élevés de consommation d’énergie « verte ». Environ 50 à 60 % de l’énergie utilisée pour le minage de bitcoins provient de sources renouvelables, telles que l’hydroélectricité, l’énergie solaire et l’énergie éolienne. C’est beaucoup plus que dans de nombreux autres secteurs, tels que les centres de données ou l’industrie chimique.

« Ce qui n’est souvent pas pris en compte dans les discussions, c’est l’impact plus large de l’accès à une monnaie fiable, telle que le bitcoin. Dans les pays où l’inflation est élevée et où les politiques économiques sont sur la mauvaise voie, on observe souvent beaucoup de pollution, simplement parce que les gens ne se préoccupent que de leur survie. Lorsque les gens ont un avenir plus stable grâce au bitcoin, ils peuvent se concentrer sur l’amélioration de leurs communautés et de leur environnement. Le bitcoin leur permet d’échapper à l’instabilité économique qui va souvent de pair avec la pollution.

« Si le bitcoin consomme effectivement de l’énergie, je pense que l’impact net peut être positif, surtout si l’on tient compte du contexte plus large et des avantages d’un système financier plus stable.

Problèmes de croissance

Le Bitcoin a 15 ans. Quelles ont été les plus grandes difficultés de sa croissance, et ont-elles été surmontées depuis, ou faut-il encore s’attendre à des défis ?

DEMEESTER. « Le plus grand défi pour le bitcoin reste de changer les mentalités dans la société. Les personnes doivent réapprendre à assumer la responsabilité de leurs propres finances. On peut faire beaucoup pour leur faciliter la tâche, par exemple en créant des portefeuilles ou en sécurisant les clés. Nous aurons probablement aussi une sorte d’assurance-dépôts. Mais en fin de compte, il est essentiel que les gens assument eux-mêmes leurs responsabilités, notamment en choisissant les entreprises avec lesquelles ils font des affaires. Si vous avez 20 entreprises, vous allez devoir prendre des décisions pour faire votre choix parmi celles-ci. Or dans le système actuel, le choix de la banque où vous déposez vos euros n’a pas beaucoup d’importance, puisqu’elles sont toutes « assurées ». Mais cela signifie aussi que les gens sont moins enclins à penser aux risques.

« Nous sommes en train de passer à un système plus libre, qui nécessite une plus grande responsabilité. C’est un grand défi pour les bitcoiners : non seulement assumer la responsabilité de leurs propres choix, mais aussi aider les autres à le faire. Changer les mentalités est un élément crucial de l’adoption du bitcoin ».

Aux États-Unis, les gens se concentrent généralement sur l’autoresponsabilité. Comment voyez-vous cela en Europe, où nous sommes plus habitués à un État-providence considérablement élargi ?

DEMEESTER. « En Europe, ce changement de mentalité prendra certainement plus de temps. Nous sommes en effet plus habitués à l’« État-nounou », ce qui a un impact sur la façon dont les gens considèrent la responsabilité personnelle. Aux États-Unis, il y a déjà un peu plus de dynamisme et une culture de l’individualisme, mais même là, on constate que de nombreuses personnes ont encore du mal à assumer pleinement leurs responsabilités. Cela prendra du temps, peut-être des générations. La rigueur de l’ancien système, où nous étions dépendants d’institutions centrales, finira par forcer les gens à changer d’attitude.

« Les gens apprendront par essais et erreurs, comme on le voit déjà dans le monde du bitcoin. Au cours des deux premières années, de nombreuses personnes commettent des erreurs de débutant et perdent de l’argent, mais elles finissent par comprendre à quel point il est important de (re)prendre le contrôle soi-même. Le bitcoin donne aux gens un espoir énorme parce qu’ils peuvent faire des plans à long terme pour eux-mêmes et leurs familles – ce qui est beaucoup plus difficile dans un système de monnaie fiduciaire.

« L’aspect le plus important du bitcoin est qu’il pousse les personnes à prendre en charge leurs propres finances. Si les personnes ne parviennent pas à changer leur état d’esprit, le bitcoin n’aura pas l’impact qu’il est susceptible d’avoir. On ne peut pas continuer à compter sur les gouvernements ou les banques centrales. Par exemple, si les banques centrales gèrent elles-mêmes le bitcoin, nous reviendrons au point de départ avec le même vieux système. Nous avons besoin d’un changement de paradigme où les gens se placent au centre de leur avenir financier, au lieu de dépendre d’instances externes.

Si c’est le cas, il faut d’abord obtenir sa cryptomonnaie auprès d’une plateforme digne de confiance. Or la confiance s’est évaporée, après les scandales de FTX et de Binance.

DEMEESTER. « En fin de compte, les gens doivent prendre leurs responsabilités et faire leurs choix avec soin. Il faut examiner les antécédents d’une entreprise : depuis combien de temps existe-t-elle ? Qui la dirige ? Y a-t-il eu des problèmes éthiques ? Par exemple, Bitonic, une entreprise néerlandaise qui existe depuis 2012, a de solides bases. Elle s’est toujours concentrée sur la technologie, ce qui est crucial. Les entreprises qui ont une mentalité d’« ingénieurs d’abord » et qui se concentrent également sur le bitcoin ont tendance à être plus fiables. Les distractions telles que les autres monnaies comportent des risques inutiles. Il existe également des entreprises qui peuvent vous aider à assurer la sécurité de vos bitcoins vous-même, sans avoir à tout leur confier. »

La volatilité du cours du bitcoin est un autre sujet de discussion. Que répondez-vous à ceux qui s’en inquiètent ?

DEMEESTER. « Cette volatilité existe bel et bien, mais les gens doivent apprendre à penser à long terme. Un bitcoin reste toujours un bitcoin, quel que soit son prix. Si vous avez une vision à long terme, ces fluctuations n’ont pas tant d’importance. En fin de compte, il s’agit de l’adoption d’un nouveau système monétaire, indépendant des banques centrales ».

De nombreuses personnalités du monde de la cryptographie ne croient qu’au bitcoin. Faites-vous partie de ces farouches partisans du bitcoin ?

DEMEESTER. « Je suis pour un marché libre, donc si les gens veulent innover, je suis ouvert à cela. Mais lorsqu’il s’agit du protocole le plus important, pour moi, c’est sans aucun doute le bitcoin. Il se distingue en termes de rareté, de sécurité, de fiabilité et de décentralisation. Aucune autre monnaie ne s’en approche ».

Ethereum, le réseau de la deuxième cryptomonnaie la plus importante, est souvent critiqué pour sa centralisation, notamment en raison de l’influence de son dirigeant Vitalik Buterin.

DEMEESTER. « Oui, Ethereum a déjà subi environ 17 hardforkings. Un hardfork est une mise à jour logicielle majeure au cours de laquelle les règles du jeu de la blockchain changent et les anciennes versions du réseau ne fonctionnent plus avec la nouvelle version. Lors de ces mises à jour, quelques acteurs clés prennent les décisions, ce qui signifie que le contrôle est centralisé. Cela montre surtout que contrairement au bitcoin, l’ethereum est moins décentralisé. Le bitcoin est précisément conçu pour fonctionner sans aucun contrôle central ».

Crise de la dette

Les crypto-investisseurs sont souvent inspirés par les idées économiques de l’école autrichienne, dont le fondateur est le philosophe libéral classique Ludwig Von Mises. Selon les Autrichiens, les cycles économiques sont dus à une expansion artificielle du crédit et à des taux d’intérêt bas, qui conduisent à des investissements malavisés. Lorsque le marché se corrige, une crise survient. L’inflation est considérée comme une conséquence de la création monétaire excessive par les banques centrales, qui réduit le pouvoir d’achat de la monnaie et entraîne des distorsions économiques.

Diriez-vous que les prédictions de l’école autrichienne concernant l’hyperinflation et les crises économiques se sont réalisées ?

DEMEESTER. « Si l’on examine les faits historiques, des discussions sur les causes surgissent souvent. Mais il est logique que si l’on double la masse monétaire, le pouvoir d’achat de cette monnaie diminue. Il s’agit là d’un point essentiel de l’école autrichienne : l’inflation sape la valeur de la monnaie.

« En ce qui me concerne, les prédictions de l’école autrichienne se réalisent. L’une de leurs principales conclusions est que l’intervention des gouvernements conduit toujours à davantage d’interventions. Lorsque vous créez de l’inflation en imprimant de la monnaie, vous aurez des prix plus élevés au supermarché. Et lorsque les responsables politiques décident de fixer des prix maximums, ils créent des pénuries. Les producteurs et les supermarchés se débarrassent tout simplement de leurs stocks parce qu’ils ne veulent pas vendre à perte.

« Ce phénomène est particulièrement marqué en Europe, où les interventions et les mesures ne font qu’exacerber le problème. Le cycle économique naturel fait l’objet d’une grande crainte. Les gens ont peur de la phase de contraction économique (la phase de ‘bust’). Au lieu de l’accepter, on remet en marche la planche à billets ».

Les cycles d’expansion et de récession sont des phénomènes que l’on cherche à éviter. Mais à long terme, n’est-ce pas un pansement sur une jambe de bois?

DEMEESTER. « Exactement. Lors de la crise du crédit en 2008, il était encore question de renflouer les banques, mais lors de la crise sanitaire, en 2020, nous avons immédiatement assisté à des renflouements globaux pour tout le monde. Lors de la prochaine crise, il en ira de même. Par conséquent, nous sommes aujourd’hui confrontés à une inflation très élevée, qui est, selon moi, irréversible. Elle est déjà ancrée dans le mode de pensée de l’élite politique et financière. »

En quoi le bitcoin peut-il être une planche de salut pour les gouvernements endettés qui baissent les bras?

DEMEESTER. « Si les gouvernements adoptaient la norme bitcoin, ils seraient davantage tenus de rendre des comptes. Historiquement, les gouvernements ont toujours pu emprunter, mais avec un étalon-or – ou le bitcoin – ils ne peuvent pas simplement réimprimer de l’argent. Cela les obligerait à adopter une politique budgétaire plus prudente.

« Un étalon-bitcoin signifierait que les gouvernements ne pourraient plus emprunter ou imprimer de l’argent sans limites. Cela les obligerait à dépenser de manière responsable et pourrait mettre fin à l’ère de la création monétaire constante pour rembourser la dette.

Vous parlez souvent de la déformation de l’économie mondiale par le système fiduciaire. Pouvez-vous nous expliquer cela ?

DEMEESTER. « Je pense que nous vivons dans un système fiduciaire depuis plus de 110 ans et que, par conséquent, l’économie mondiale a subi un énorme déséquilibre. Lorsque l’économiste Geert Noels parle de « gigantisme », je pense qu’il fait référence à cette distorsion. Le mot « gigantisme » est vraiment approprié ici, car certains secteurs sont devenus beaucoup trop grands, tandis que d’autres sont à la traîne et restent trop petits. Ce déséquilibre doit être corrigé.

« La raison de ce déséquilibre est que l’argent a été rendu artificiellement bon marché, ce qui a rendu beaucoup trop facile d’emprunter et de consommer au lieu d’épargner et de penser à long terme. Les gens ont été découragés d’épargner parce que cela n’était pas rentable financièrement. Cela a conduit à une économie axée sur la consommation, dans laquelle des secteurs tels que les voyages, les médias sociaux et les technologies grand public ont connu une croissance excessive.

« Bien que tous les secteurs fassent appel à la technologie – pensez à l’exploitation minière ou à l’agriculture – les entreprises technologiques du Nasdaq et de la Silicon Valley se concentrent principalement sur les médias et les loisirs. Cela va changer radicalement dans les années à venir, parce que l’argent est épuisé. L’épargne a été consommée et nous sommes maintenant au début d’une phase où nous devons laisser l’ivresse économique se dissiper. Nous devrons passer par une période de « disette » au cours de laquelle l’économie tournera au ralenti et les gens réinvestiront dans les secteurs qui en ont vraiment besoin, telles que l’agriculture, les matières premières et l’énergie.

« En Europe, par exemple, les infrastructures énergétiques ont été négligées pendant des années. Ce type de secteurs fondamentaux doit revenir sur le devant de la scène, car nous ne pouvons plus compter sur une croissance artificielle ou sur des industries axées sur la consommation.

Texas

Vous connaissez bien la culture et l’histoire. À quelle période de l’histoire compareriez-vous la situation actuelle dans le monde de la cryptographie ?

DEMEESTER. « Une comparaison historique que je fais souvent est celle de la chute d’Anvers en 1585. Les habitants avaient alors le choix : ils pouvaient rester, mais ils devaient se convertir au catholicisme et payer des impôts plus élevés. De nombreux entrepreneurs protestants ont décidé de partir, surtout vers le nord, où la liberté était plus grande. Dirck van Os en est un bon exemple. Avant la chute d’Anvers, il était capitaine de la garde civique de la ville, mais après la chute, il s’est installé aux Pays-Bas et a participé à la fondation de la United East India Company et de la Banque d’Amsterdam.

« Le même principe s’applique au bitcoin aujourd’hui. Les gouvernements peuvent essayer d’exercer un contrôle sur un pays ou une ville, mais ils ne peuvent pas détenir le capital intellectuel. Ce capital peut simplement « fuir » vers un endroit où la liberté est plus grande. Le système financier actuel présente une situation similaire. Les gens sont confrontés à l’inflation, aux impôts et à l’ingérence du gouvernement. Avec le bitcoin, cependant, les gens ont la possibilité de déplacer leur capital vers un endroit où il est protégé. Cela incite à aller voir ailleurs ».

Vous vivez dans la ville texane d’Austin depuis sept ans. S’agit-il d’un grand centre de cryptomonnaies ?

DEMEESTER. « Austin est une ville particulière. On pourrait dire qu’elle est un peu ce que le vieux Brabant était autrefois à l’Europe : un creuset d’idées et de personnes, dynamique et ouvert à l’innovation. C’est très différent d’autres villes du Texas comme Dallas et Houston.

« Mais Austin reste unique, principalement en raison de la concentration d’entreprises technologiques. Des sociétés spécialisées dans le bitcoin comme Unchained Capital et d’autres innovateurs financiers se sont installés ici. La mentalité d’ingénieur qui y règne est à l’origine de nombreux développements, ce qui fait d’Austin un endroit extrêmement intéressant pour vivre et travailler ».

Par Laurens Bouckaert