L’attaque de Trump contre la banque centrale américaine, la Réserve fédérale, est le énième cygne noir ou rhinocéros gris susceptible de faire s’effondrer le marché.
Les surprises que nous réserve le président américain Donald Trump sont de plus en plus frappantes. La réaction des marchés financiers, en revanche, est inversement proportionnellement plus modérée.
Ce fut encore le cas la semaine dernière lorsque Trump, sans en avoir le pouvoir, a voulu licencier Lisa Cook, membre du conseil d’administration de la Fed. Ses attaques et ses intrusions dans le conseil d’administration de la Fed sont de plus en plus énormes. Mais la réaction tiède des marchés financiers a été tout aussi surprenante que la démarche de Trump. Le fait que la politique de la Fed soit la pierre angulaire du marché des obligations d’État américaines, que ce marché soit à son tour la pierre angulaire des marchés financiers mondiaux et que l’attaque au marteau et au burin de Trump contre la Fed menace ainsi de mettre en péril le système financier mondial, ne semblait pas préoccuper le marché.
Pas une machine à consensus rationnelle
On dit que le marché a toujours raison parce qu’il contient à tout moment toutes les informations disponibles, qu’il est donc omniscient, qu’il fonctionne toujours efficacement et qu’il est donc le meilleur indicateur de la réalité financière et économique. Mais le marché a souvent tort, comme l’a écrit Paul Krugman quelques jours plus tard. À la veille de la crise immobilière aux États-Unis, alors que les chiffres bruts montraient déjà clairement que quelque chose était sur le point de s’effondrer, les marchés ont fait comme si de rien n’était. Il en a été de même à la veille de la crise de l’euro.
Le marché n’est pas une machine à consensus rationnelle, collective et traitant des données, mais plutôt une machine à influencer dans laquelle tout le monde se renvoie la balle autant que possible et où les opinions divergentes n’ont guère leur place.
Suivez les cours du marché sur notre plateforme Trends Bourse Live & Abonnez-vous à notre newsletter Bourse
Lorsqu’un argument tel que « le consensus du marché ne le démontre pas » est avancé dans une conversation sur les risques d’investissement, la prudence est de mise. En 2007 : « Le marché immobilier est-il sur le point de s’effondrer ? » « Le marché ne le pense pas. » En 1999 : « Y a-t-il une bulle Internet qui risque d’éclater ? » « Le marché ne le pense pas. » En 2025 ou plus tard : « Trump va-t-il perturber le marché des obligations d’État américaines ? » « Le marché ne le pense pas. »
Lorsque les investisseurs parlent de risques, ils parlent souvent de probabilités. Plus le risque est probable, moins la perte qui y est associée est importante. Les risques mentionnés ci-dessus sont les moins probables, mais les investisseurs s’arrêtent souvent là et oublient que les pertes associées sont particulièrement douloureuses.
Les statisticiens parlent de risque de “queue”. Ce type de danger se situe à l’extrémité gauche de la distribution de probabilité. Nassim Taleb a immortalisé ce type de risque avec l’image des cygnes noirs : des événements rares que personne ne voit venir. Mais le plus souvent, il s’agit en fait de « rhinocéros gris » : des dangers majeurs que personne ne peut ignorer, mais que tout le monde néglige jusqu’à ce qu’il soit trop tard.
Et malgré leur place sur cette courbe, les risques de queue semblent se produire plus souvent qu’on ne le pense.
L’attaque de Trump contre la Fed et la perturbation sur marché des obligations d’État américaines qui en résulte pourraient bien être le prochain risque de queue à ajouter à cette liste. Elles regardent les investisseurs droit dans les yeux, mais ceux-ci semblent pour l’instant aveugles.
