Nos 20 favoris de long terme : +30 % en moyenne sur deux ans

L’heure est venue de procéder à une nouvelle mise à jour du portefeuille que nous avons conçu pour l’investisseur patient disposant d’un horizon long.

Au début du mois de septembre 2022, nous nous étions engagés à analyser, une fois par trimestre, l’évolution d’un certain nombre de favoris de long terme – l’idée de créer un portefeuille “pérenne” nous était venue lors d’une session de chat, quelques mois auparavant. Nous nous étions donné la possibilité d’effectuer un changement par trimestre au maximum, pour mettre en évidence la différence avec le portefeuille modèle.

Passons donc à notre huitième comparaison de son rendement par rapport à nos indices de référence – le Bel 20, l’Euro Stoxx 50 et le MSCI World (en euros). La performance moyenne, depuis le 1^er septembre 2022, de ces trois indices est de +24,57 %, alors que celle de nos 20 favoris de long terme (la pondération de chaque titre/tracker est identique) est de +29,67 %, soit quelque 5 % de mieux que le marché. Ces 20 favoris ont évolué dans tous les sens (de -45 % à +93 %), un écart (de 140 % environ) remarquable, sur un laps de temps relativement bref.

Leur rendement moyen est toutefois moins vigoureux, en termes tant absolus que relatifs, que la fois dernière. Ce qui s’explique en partie par le net recul (-21 % en moyenne) des valeurs uranifères Cameco et Sprott Physical Uranium Trust. Rio Tinto et le tracker sur le cuivre ont eux aussi cédé du terrain, cependant que l’or et l’argent poursuivaient leur progression. En portefeuille depuis le départ, Barco, Kinepolis et Volkswagen sont malheureusement toujours orientés à la baisse, un mauvais signe, face à la progression de près de 25 % des indices. La chute de 45 % subie par Barco est particulièrement douloureuse.

Nous faisons usage de la possibilité que nous nous étions réservée de procéder à un changement par trimestre. Nous savons qu’ouvrir le portefeuille à Umicore sera un choix très controversé – l’incursion ratée du groupe dans le segment des batteries est encore dans toutes les mémoires. Mais le cours de Bourse était alors de 11 euros ; les deux autres divisions génèrent un bénéfice annuel de 1 euro par action, et valent ensemble bien plus que 11 euros. La valeur de la division matériaux pour batteries est donc considérée comme nulle, voire négative, par le marché.

Si nous intégrons une nouvelle valeur, nous devons en sacrifier une autre. Pour la première fois, le choix s’est révélé ardu, mais il est finalement tombé sur Disney. Titre auquel nous avons, longuement, opposé Volkswagen.