«Pourquoi les baronnies FGTB préfèrent-elles un Rudy De Leeuw affaibli ?»
jeudi 16 février 2012 à 14h04
Rudy De Leeuw demeure président de la FGTB même s’il a bénéficié de la déduction des intérêts notionnels. Les puissantes centrales du syndicat rouge ont donc préféré un président faible à un fort, s’étonne Alain Mouton, journaliste au sein du magazine néerlandophone Trends.

Rudy De Leeuw, président de la FGTB. © Image Globe/Bruno Fahy
Réactions
Ceci dépasse largement ce cas particulier. Le PS ne prône-t-il pas la défense de l'ouvrier contre le capital alors que tout le staff ne fait que s'enrichir de façon honteuse sur le dos de ce même ouvrier. La grosse part des détournements d'argent en Belgique sont le fait de gens qui se disent défenseurs du travailleur contre le patronat ! RDL pour sa part ne fait rien d'illégal. Il profite d'un système là où de nombreux élus du PS le contournent de manière illégale.
J'apprécie cet article qui reflète objectivement une partie de la triste réalité FGTB. Ce sont les 'dinosaures' des centrales ( essentiellement le SETCa qui est aujourd'hui le plus pesant en affiliés) qui font la pluie et le bon temps à la FGTB : R De Leeuw et A Demelenne sont des ' marionnettes ' élues tous les 4 ans selon les 'pseudos 'statuts en vigueur . Il serait urgent d'aller plonger dans les eaux plus que troubles des centrales et de leur gouvernance : il y aurait des surprises ahurissantes de type cumul de mandats, opacité financière et gestion humaine ( + pratiques) scandaleuse envers le personnel subalterne des secrétaires régionaux .Le SETCa a reçu 'Les Boulets d'OR' en 2010 (?) pour le licenciement de 5 Secrétaires Permanents de BHV et depuis il y a eu d'autres départs 'précipités' dans certaines régionales . Mais qui va oser soulever la chappe de plomb qui pèse sur la FGTB ? En interne , personne n'oserait broncher sous peine de se faire éjecter du jour au lendemain pour 'faute grave' ...La Loi suprème de la FGTB c'est silence : rien ne doit sortir ! C'est écoeurant et scandaleux ce qui s'y passe mais les 'arrangements' permettent de fermer les yeux comme de coutume !
Triste personnage: passons sur les intérêts notionnels, c'est légal tant qu'il n'aura pas obtenu leur disparition. Dire lors de l'émission "de zevende dag" que sa famille aurait du payer des impôts sans l'imputation des notionnels, c'est déjà au-delà de la limite. Mais avant tout le ramdam médiatique, ce lamentable a essayé de rejeter la faute sur le comptable de la société "qui avait un mandat pour agir hors mon contrôle direct". Et qui avait donné le mandat ? Notre rouge camarade confond donc, comme tous ses camarades, administration et prébende. Et ça parle au nom des travailleurs?
Réagir
Attention: Il n'est pas possible de réagir de manière anonyme. Votre nom d'utilisateur apparaîtra au-dessus de votre réaction.
Pour pouvoir placer une réaction, vous devez être enregistré :




